| 乌蒙洗金沙's profile乌蒙洗金沙PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
August 28 现代逻辑之大逻辑 现代逻辑自哲学之语言转向分出，另与近代数学接壤。在哲学上，有逻辑实证主义之分支；在数学上，引发第三次数学危机。现代学者，近科学主义者，大多把数学当逻辑，把哲学当逻辑。须知，哲学之语言转向，让这些急进学者弄成了哲学之语言转向之逻辑再转向。仅就语言而言，不仅仅只有逻辑一项。若设逻辑为求真之研究，则语言同时兼有真、善、美的表达功能。
我爱你，不仅仅是名（代）动名（代）的逻辑结构。我们可以看到、听到、感受到，至大的善意（甚至欺骗的恶意）；还有白露为霜。 从simin的这篇说起 一种慵懒使得我简练。
中国仍处近千年未有之大变局。现状为：铁打大国、流水秀才。前句的解释是，以皇帝为首的中央政府和与商人勾结的地方势力争夺国家基础上的编户齐民。后句指科举流官制。理想构架为：因信息社会而产生的统治成本，使得编户齐民的代言阶层产生，中国历史首次有了强有力的三方利益博弈；宪政共和指年可待而任重道远。
simin该篇《也说明帝》勾起了我的一搏之心，仅此而已。的确写得好。
发信人: simin (4 8 15 16 23 42), 信区: history 标 题: 也说明帝 发信站: 兵马俑BBS (Mon Aug 28 18:26:27 2006), 本站(202.117.1.8) 明帝比较倒霉。因为后面是大兴文字狱的清帝，于是乎《明史》被肆意涂改。单拿 大家都改不掉的大事来看。明帝总体上至少不会比清帝差。满清修的《明史》指责明帝 的过失从大的方面看不外乎杀功臣、杀士大夫、怠政、任宦官四条。其实都没那么严重。 第一，杀功臣。这一条与其说是明帝的残暴不如说是一切独裁制度的死结。功臣集 团有能力有经验有威望。为了帝国的安全，天下太平了必须解决功臣集团和继任新君的 矛盾问题。你不杀功臣，功臣就可能杀你。而且你杀功臣是杀一家子（十族算是登峰造 极），功臣杀你就得谋反，十有八九就得导致战争，无论成败，为之丧生的何止十族？ 东汉、北宋在这个问题上算是处理的很成功的，但正好为此走了两个极端：一个致使地 方势力坐大，形成此后近300年的大分裂格局（西晋短暂的统一实在太短）；另一个导致 军队积弱，终亡于异族之手。何况清帝不杀功臣吗？某“大帝”16岁就把大功臣鳌拜给 做了，而且差点儿自己亲自下手，绝对杀到青出于蓝的地步。“三藩”哪个不是大功臣 ？他们造反难道不是被逼的？ 第二，杀士大夫。明太祖、明成组，包括后来动不动就施梃杖的世宗等人的确杀了 不少士大夫。但这几位皇帝与后世相比可贵的一点是动官僚集团而不钳制庶人的自由， 摧残肉体而不摧残精神。对个体而言，肉体也许比精神重要。对一个如汉族这样的大民 族（也就是说杀不光）而言，精神绝对是第一位的。你光看《明史》中杀了那么多士大 夫，结果还是有无数大小官员、乃至布衣踊跃发言，公开指着皇帝老儿鼻子骂的在有明 一代比比皆是。后世禁毁小说里绝大多数是明人的书，这里并不都是黄书。真正所有禁 毁小说都是黄书的是清朝人写的书。由此可见明人思想之活跃。明帝到底杀了多少士大 夫呢？比起扬州十日、嘉定三屠、比起为康雍乾文字狱下的万千亡魂，明帝还真不好意 思说自己是杀人能手。 明亡之际有那么多人愿意为明朝死节，盖因明帝从不钳制国民在意识形态上的自 由，民族精神非常精神所致。而后世朝代不仅仅杀士大夫，刀锋更是戳向布衣草民。文 字狱履兴，钳制民族精神的自由。有不明就里的人说明太祖也搞文字狱，君不见那么些 不幸说了“光”、“贼”的人被他无情杀掉。这样的朋友其实不知道什么叫文字狱。因 避讳杀人不会损伤精神自由毫发，堂而皇之的行为往往比荒唐的举动危害更大。朱元璋 此举顶多算荒唐，比起后世专门扼杀民族精神的文字狱危害不可以道里记。因此武昌起 义偶然成功，各省纷纷独立，偌大个清帝国几乎一夜间就完蛋了，倒台之迅速出乎所有 人的意料。为什么没有明末那样为先朝死节之士云涌的局面？盖因清帝的文字狱早就把 这种国民精神扼杀殆尽，国家兴亡，干老子球事？ 第三，怠政。皇帝勤政就是好事吗？这是一个值得掂量再三的命题。这里有两个方 面的问题需要说明。首先，当一个国家的制度尚不完善时，需要勤政的统治者予以巩固。 第二，如果统治者本人水平有限，那么他最好是殆政。他越勤政，对国家的危害就越大。 有明一代，这两个方面都可以得到体现。明太祖、成组可谓勤政，治国也有方，开了个 好头，后世也就好办了。最后的思宗也勤政，结果却更加完蛋。这正好说明了上面提到 的两个问题：1。此时帝国已经定型，思宗再勤快十倍也于事无补；2。思宗本人治国水 平差劲，勤政还不如像他爷爷神宗、哥哥熹宗一样怠政。神宗起码还有三大征、熹宗治 下被《明史》描绘得那么不堪，其实辽事转机明显，到了勤政的思宗手里才一塌糊涂至 要了帝国的命。“主昏于上，政清于下”是中国历史上屡见不鲜的情景。对一个无能的 统治者来说，与其穿着戴补丁的衬衫兼吃糠咽菜折腾国家，还不如每天吃7顿满汉全席 吃饱了抓紧回后宫研究房中术对人民更加有利些。这么大的一个国家不怕统治者有一个 强健的胃和强健的生殖器，只怕他有一个强健发昏的大脑。如道光皇帝这样穿着打补丁 的衣服顿顿吃便饭然后又是割地又是赔款的“仁君”我一看就头疼。 第四，任宦官。这条名气最大，也最站不住脚。明朝宦官无论是王振、汪直、刘瑾 还是大名鼎鼎的魏忠贤，从未对皇权有过真正的威胁。定多是一时得势的家奴，皇上一 想除掉他们的时候他们连丝毫风浪也未曾掀起过就乖乖服诛。《明史》对他们弄权的夸 张描写和他们倒台时的无比迅速恰成最大的逻辑漏洞。比起立天子如同儿戏的东汉，杀 皇帝如同杀鸡的唐朝。明朝的太监真是给我国太监界抹黑啊！谈到明朝名将人们首先想 到的是袁崇焕、戚继光。其实这两位事业颠峰时期都正是大宦官当权的时期。倒是魏忠 贤一倒台，袁崇焕的好日子才算是到头了。 明帝还有一点是为很多人都赞赏的。盖这家子人无论水平如何、出身怎样，都是真 爷们儿。历朝御驾亲征者未有如明朝之多。太祖、成组、宣宗、英宗、武宗都曾亲征。 还有当燕王世子时守北京城立下大功的仁宗。更何况还有在异族两次兵临北京都拒不迁 都的代宗、思宗二人。明朝这些皇帝在大敌当前时从来没有让国民失望过。不管打赢打 不赢，起码人家敢打！比起扔下北京跑到承德的清文宗、跑西安的清德宗，简直是天壤 之别。单比亡国之君，明亡比清亡之时局惨烈何止千倍？！思宗宁愿上吊也拒不逃跑， 老子再不行以身殉职总可以吧！而清末帝呢？亡国时年幼且不能怪他，但这个家伙年长 懂事之后还不如年幼，眼巴巴的跑到东北去给日本人当孙子。真把他祖宗的脸都丢尽了！ 中华文化由于浪漫主义多于理性主义，所以价值评价体系一直处于混乱状态。小节 有亏万劫不复，大事糊涂不失真英雄。想起来就心痛，不提不提。 历史啊，自己先给自己脸上抹金，后世再往你脸上涂黑。什么时候才能是真相呢？ 科学是中国的最大问题·我 没有合格的科学教育。缺乏科学意识。一种缺乏逻辑的传统和科学主义（反科学主义）结合的怪胎。
我，有没有必要去纠正别人的科学意识？有没有必要？有没有必要？为不相干的人生气，是没有必要的。
我，需要完善更多的内心和外界生活，以便继续保持那种对爱情和未知的渴望。
辛勤耕耘的人，是幸福的。 要做一个手艺人，不要做文人 因此，要摄影，要学画画，要重新开始尝试写程序，要学习结绳法——当年王练他们的手法和前段时间在高压班见识老师傅们的手法很有意思。文字，真是要心里流淌出来的，才可下笔。把作文当饭碗，更多的是异化，被文字背后的金钱异化的开始。 看来还得继续培养好习惯 这几个月的研究，有了进展，但依然懒得下笔。心里一直在问自己，这有用么？研究的过程，我很享受；但是研究的结果，有价值么？我至少现在看不到。值得看的中国书籍已经不多了，我依然没有培养起一种良好而有针对性的笔记习惯。这样非常不好。我有一种过于急功近利的倾向了，这也非常不好。这同时应该是我开始发愤学习阿拉伯文字的一个原因。
学完车后，我觉得有必要去学习画画。太妒忌七格了。http://qige.spaces.msn.com/ August 11 linuxmm这篇真是犀利！附中红旗8月10日
炸飞机啊炸飞机18个人要同时炸10架飞机，这个听上去太强了，-_-b
我对穆斯林极端主义的看法有这样一个层次
1，一个重要的问题是国与国，地区于地区间的贫富差距已经大到了使得相互无法从思想上交流的阶段。
2，伊斯兰教成为主力，并不是其教义的问题，本身古兰经基本的教义，和犹太教、天主教、基督教区别并不大。伊斯兰教的问题是缺乏一个普遍的对古兰经教义的解释。而且，作为一个宗教，它也缺乏组织形式，因为长期以来穆斯林国家是政教合一的，使得宗教本身没有组织形式，而是依附各个国家的结构。因此，现在任意一个伊斯兰教组织，不管大小，它的头目都有对古兰经的解释权。
简单的说，就自杀式袭击问题。古兰经里面谈到自杀，讲的是自杀的人要下地狱，因为只有阿拉有对于生命的决定权，任何人自己都没有，包括没有权决定自己的，也没有权决定其它人的。而且古兰经明确说那些犹太教徒，天主教徒，在天堂里面也有他们的位置。
伊斯兰教的这些问题，使得借用阿拉之名，变得非常容易。对于一些矛盾深重的地区和国家，使用激进方针的组织，更容易在短时间内赢得更多的社会成员。因此，在世界很多地方，伊斯兰教从20世纪80年代开始的迅猛发展，主要就是一些激进的组织，利用了伊斯兰教义容易被曲解的特点，在一些穷困和东西矛盾深重地区发展了大量的新穆斯林。
3，还是由于缺乏对于教义普遍的解释，当一些突发性事件发生的时候，即使是主流的穆斯林，也根本没有办法清晰的区分自己和穆斯林极端主义。
4，反西方并不是穆斯林极端主义的目标，而是表象。
他们的短期的根本目的就是制造西方和穆斯林世界矛盾，进而推翻那些像埃及、阿联酋、沙特国家亲西方的政府，或者胁迫他们倒向穆斯林极端主义。比如这次真主党袭击以色列，以色列完全就是个倒霉蛋。真主党不过是为了制造混乱，增强穆斯林极端势力在黎巴嫩国内的影响，并且争取获得黎巴嫩的政权。
穆斯林极端主义的终极目标是在中东地区建立一个大一统的、政教合一的穆斯林国家。然而，我认为这是个很搞笑的目标。即使有一天伊拉克、沙特、埃及、黎巴嫩、阿联酋、巴林等国的政权被各国的伊斯兰极端势力拿到时，他们会放弃自己既得的利益么？我觉得不可能，我甚至觉得他们会像当年的萨达姆一样，在西方世界找靠山。
比有趣的是伊朗。伊朗现任总理本身是个亲美派。但是在他上台之后，清楚的意识到了，现在伊斯兰世界的情况是，只要他亲美，国内所有发对他、对领导权也有想法的人，立马就会变身成极端穆斯林组织，把他搞臭，在国内制造混乱。而且，伊朗是个有做中东霸主、旗帜的想法的国家。亲西方不会使它成为中东霸主；和西方斗虽然危险，但是有想法的人只能铤而走险。而实际，不仅仅现任伊朗总理本人是个亲美派，伊朗国内大多数民众也都有强烈的亲西方愿望。
5，因此，我不像很多人认为的那样，这本质是西方世界vs穆斯林世界的斗争。
虽然东西差异在其中扮演了重要的角色，在伊斯兰教在一些不发达的国家的发展中的根本原因。但是我们应该看到，那些积极和西方对抗的伊斯兰极端主义势力，却并不是基于这些国家的组织，而是来自那些存在亲西方政府，政局和发展相对稳定的中东国家。
在我看来，这些问题，是在野、甚至被宣布为非法的极端穆斯林组织，夺取本国政权，推翻现有亲西方政府的一种方式而已。然而这些组织如果上台，又都非常可能变成亲西方政权，开始新一轮的政权更替的争斗。
美国总统候选人要滑雪、驾船；英国首相候选人要去pub跟人喝酒聊天；法国总理候选人要写N本书；台湾选举要站街头一张张拉票；那么在中东，这种形式就是撞楼、炸地铁、炸飞机。
西方世界在和这些地区进行不平等贸易的同时，制造了更大的东西差异，也在上世纪后20、30年忽略的这种穆斯林极端主义的动向，甚至试图利用这些作为冷战时期的方式。
现在，西方世界被这些问题困扰，也是合情合理，^_^ |
|
|
